В Україні перестали зростати продажі сиру українського виробництва на тлі збільшення імпорту, перспектива збуту вітчизняних
«Нефтегазу» написали сценарии
Нефтегаз Украины
По мнению экспертов, собранных за одним столом Комитетом энергетической безопасности Украины, существует сразу несколько сценариев развития ситуации с реструктуризацией НАК «Нефтегаз Украины», проект которой должен быть подготовлен уже к 1 октября. Один из них — перемещение актива из государственных рук в частные.
«В первую очередь это риск превращения государственной монополии в частную,— считает Иван Надеин, член комитета энергетической независимости Украины.— Потому что тот путь, который озвучен на сегодня,— открытая продажа компании,— несет в себе риск скрытых собственников, как в случае не слишком прозрачной ситуации с «Укртелекомом», где до конца не известны реальные сособственники».
Хотя, если проводить этот процесс в соответствии с требованиями ЕС, на которые в последнее время ссылается и министр энергетики, то участие российской стороны в лице РАО «Газпром» видится невозможным.
«Европейское законодательство исключает участие российской стороны в управлении украинской ГТС. Компания, которая должна принимать участие в управлении и транспортировке, не может заниматься поставкой энергоресурсов,— говорит Елена Павленко, основатель аналитического центра Dixi group.— Поэтому если и будет создаваться международный газотранспортный консорциум, то он не может включать РАО «Газпром».
Тем не менее эксперты видят ряд схем, благодаря которым «Газпром» может стать непосредственным совладельцем «Нефтегаза». В частности, через структуры предпринимателя Дмитрия Фирташа, которые и могут выступить прикрытием «Газпрома» в Украине, чтобы обойти требования «третьего энергопакета».
«Кто первым начал говорить о приватизации НАК? — вопрошает Юрий Корольчук, член наблюдательного совета Института энергетических исследований.— Дмитрий Фирташ. Фирташ — равно «Газпром». Я никогда не поверю, что он — самостоятельный актер на газовом рынке Украины. И равнодолевое участие структур Фирташа и «Газпрома» — лишнее тому подтверждение».
Некоторые из экспертов подчеркивают, что в нынешней модели ведения переговоров достичь успеха для украинской стороны просто невозможно, а интерес российской стороны заключается только в получении наиболее интересных активов.
«Возможность создания квазиконсорциума, которой может быть создан с внесением активов украинской газотранспортной инфраструктуры, не исключена даже с выделением тех активов — магистральные, транзитные газопроводы и хранилища,— говорит Александр Нарбут, эксперт по энергетическим вопросам.— Именно за это борется сегодня «Газпром», именно это позволит увеличить ему долю на спотовом рынке, и это позволяет ему удержаться в падающем сегменте».
Иван Надеин также рассматривает в качестве вероятного так называемый белорусский сценарий. По его мнению, разворачивающаяся «газовая война» может быть просто прикрытием для того, чтобы преподнести «сдачу» НАК и ГТС как единственно возможный выход из сложившейся ситуации. В этом случае он не исключает, что озвученная сумма продажи НАК будет «проедена», так как ежегодный платеж Украины за энергоносители немногим выше $10 млрд.
Кроме того, эксперты подчеркивают, что в данный момент в мире не слишком благоприятная конъюнктура для проведения продажи такой компании. «Продать дорого такой стратегический актив для страны будет просто сложно, исходя из финансовой ситуации на мировом рынке в ожидании второго этапа мирового кризиса. Поэтому цена будет заниженной»,— допускает Иван Надеин.
Некоторые эксперты видят причины поспешности в вопросе реструктуризации НАК «Нефтегаз Украины» даже в нынешней геополитической ситуации.
«НАК «Нефтегаз Украины» — это курица, которая снесла много золотых яиц для тех, кто держал ее в золотой клетке,— считает Александр Нарбут.— И эти бенефициары понимают, что нужно торопиться. Потому что энергетические интересы Российской Федерации сегодня достаточно жестко вступают в конфликт с энергетическими интересами Европы в части обладания украинской газовой инфраструктурой. Не ГТС, а именно инфраструктурой, включая те хранилища, которые могут стать элементом центральноевропейского газового хаба».
Но не исключено, что все намерения относительно реформирования газового монополиста — это просто выгодный информационный фон для ведения переговоров в Москве. «Все заявления относительно ликвидации и приватизации НАК «Нефтегаз Украины» носят популистский характер и призваны попугать российскую сторону на газовых переговорах,— считает Юрий Корольчук.— Потому что для проведения IPO необходимы как минимум три года и полная оценка активов компании. Иначе это звучит абсурдно».
По мнению участников круглого стола, максимально благоприятным сценарием для Украины был бы приход иностранных инвесторов, в том числе — и в добывающую отрасль. Негативным моментом — в данном случае — станет рост стоимости энергоносителей и тарифов для населения. Но таким образом энергорынок может перейти к европейским принципам функционирования.
Но как отметил Юрий Корольчук, если бы основные игроки европейского рынка — Gaz de France, E.On, Eni — были заинтересованы в приобретении НАК «Нефтегаз Украины» или его дочерних компаний, то они уже обозначили бы свою позицию.