Ощадбанк раскроят вручную

Банки 04.07.2011    23:48 На днях глава Фонда государственного имущества Александр Рябченко предложил Кабинету министров приватизировать ни много ни мало — Государственный Ощадный банк, пишет "Экономические известия". Пока только частично. Контрольный пакет одного из системных финучреждений страны чиновники предложили оставить в руках государства
Банкиры уверены, что Минфин не позволит Александру Рябченко приватизировать Ощадбанк

Опрошенные «і» эксперты и банкиры сходятся во мнении, что потенциально идея приватизации госбанка правильна, но не своевременна — на внутреннем рынке нет платежеспособного спроса, а иностранным инвесторам украинский банковский сектор пока не интересен. «Ощадбанк, безусловно,— вкусный актив, хотя о его истинной ценности могут судить лишь аудиторы»,— отмечает старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь, напоминая, что банк «на особом счету» у регулятора и работает на далеко не рыночных принципах.

Предправления Ощадбанка Сергей Подрезов сообщил в комментарии «і», что у него нет на данный момент никаких сведений относительно обсуждения продажи банка. «Безусловно, Ощадбанк сегодня представляет собой достаточно привлекательный объект для потенциальных инвесторов. В то же время в силу исторически сложившихся обстоятельств он выполняет уникальную социальную функцию. Поэтому считаю более правильным оставить Ощадбанк в полной собственности государства»,— заявил он.

Намерения чиновников продать банк иностранцам и «задорого» выглядят, мягко говоря, неубедительно, добавляет президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. Ведь акции Ощадбанка не обращаются на зарубежных рынках.

Отсрочка его продажи на некоторое время — в глазах аналитиков — выглядит куда более уместной. «В зависимости от условий и времени выручить за госактив можно от EUR3 млрд. до EUR10 млрд.»,— приценивается господин Жолудь. Вместе с тем он сомневается, что государство действительно хочет продать банк.

«Это не первая попытка приватизации. И вряд ли она будет удачной»,— добавляет экс-глава правления Ощадбанка Анатолий Гулей. Основной аргумент, по его словам,— слабое финансовое состояние актива. «У государства нет стратегии развития банковской системы, и оно не подтверждает документально свое желание продать банк. А заявление о приватизации очень похоже на частную инициативу господина Рябченко»,— добавляет банкир. Он уверен, что серьезно говорить о приватизации можно лишь после разработки и обнародования соответствующего механизма продажи.

Идея приватизации госбанков нравится участникам рынка, считающим, что участие государства в банковском секторе должно сводиться к его регулированию. Коммерческое же кредитование, как полагают банкиры,— лишь удел частных банков. «А значит, все доли государства в акционерных капиталах национальных банков должны быть проданы, а Ощадбанк и Укрэксимбанк приватизированы на 100%»,— говорит Валерий Гладкий, генеральный директор аналитического центра БЭСТ. По его мнению, от приватизации означенных учреждений выиграет весь сектор: перестанут существовать банки в привилегированном положении, капиталы которых пополняются государством, в том числе, и за счет налогов, собранных с коммерческих банков. Все банки, в равных условиях, будут конкурировать за клиентов, в том числе, и за наиболее интересных (сфера ЖКХ, энергетика и т.п.).

Кроме того, добавляет экс-замглавы НБУ Александр Савченко, за счет средств от продажи можно было бы погасить задолженность государства перед населением Украины по вкладам в бывшем Сбербанке СССР.

Будет при таком развитии сценария и потерпевшая сторона — чиновники. «Минфин не сможет более использовать эти банки в качестве «заначки» для финансирования бюджетного дефицита в моменты возникновения временных кассовых разрывов и в качестве «прокладки» для непрямого эмиссионного финансирования бюджетного дефицита (выдавать «длинное» рефинансирование под залог ОВГЗ Минфина)»,— прогнозирует господин Гладкий. Поэтому, уверен он, приватизация Ощадбанка и Укрэксимбанка в ближайшее время маловероятна.

Предложение главного распорядителя госимущества во многом копирует российский опыт, где соответствующее решение было принято ранее в этом году. «Но приравнивать Сбербанк России (в РФ, а не украинскую «дочку») и отечественный Ощадбанк неправильно. Ведь первый, несмотря на свой госстатус, все-таки более или менее самостоятельно работает на рыночных условиях»,— отмечает экономист ИГ «Арт Капитал» Олег Иванец. В то же время Ощадбанк почти половину своих операций проводит в рамках различных государственных схем по нерыночным условиям (кредитует НАК «Нефтегаз Украины», выкупает ОВГЗ капитализированных банков и т. д.). Все это сказывается и на деятельности банка, уверен эксперт.

Единственной причиной неполной продажи может быть желание получить побольше денег из госактивов в краткосрочном периоде. Но такая частичная реализация снизит рейтинг банка. «Идея того, что при «капитализации» банк станет более «рыночным», мне кажется малоперспективной. Если и приватизировать часть какого-то госбанка, то это должен быть Укрэксимбанк: он работает на более рыночных условиях, его капитализация более привлекательна как для государства, так и для потенциальных инвесторов»,— считает финансист.
Теги:   Укрэксимбанк Ощадбанк Сбербанк России Сергей Подрезов Александр Жолудь Александр Рябченко Анатолий Гулей Переглядів:   1574

Читайте також:

19.06

Офіційні курси гривні до іноземних валют на 19 червня від Нацбанку

18.06

ЄБРР надасть 12 млн євро для підтримки Кривого Рогу під час війни

18.06

Курси купівлі та продажу іноземної валюти за картковими операціями банків на 18 червня