Андрей Гольцблат: Остров сокровищ - вернуть деньги с Кипра

События на Кипре положили начало дискуссии о том, куда потекут российские деньги с Кипра и где будет искать тихую гавань бизнес. У одних уже есть предложения относительно того, как структурировать бизнес в альтернативных юрисдикциях, другие считают, что часть денег вернется в Россию (зачем, правда, непонятно).

На Кипре сильно пострадала финансово-банковская система. Пострадали не только вкладчики и держатели счетов – пострадала репутация финансовой системы Кипра и его банков. При этом ни корпоративная система Кипра, ни налоговая (за исключением незначительного увеличения налога на прибыть с 10 процентов до 12,5) не понесли значительных убытков.

Основа привлекательности Кипра была и остается в наличии соглашения об избежании двойного налогообложения с Россией, а также возможности структурировать свои активы и инвестиции с применением английского или кипрского права (которое не сильно отличается от английского), и, как следствие, - рассмотрения споров в Стокгольме, Лондоне или Париже.

Уйдя с Кипра, ни один бизнес не вернет утраченных капиталов в Кипрских банках, а вот открывать счета кипрским компаниям в других банках еще пока никто не запрещал и не запретит, если Кипр остается в Евросоюзе.

Переход в альтернативные юрисдикции потребует сложных и затратных процедур, в особенности по длящимся инвестиционным проектам. Для нас, юристов, это благо, но не стоит торопиться. Нужно разобраться, стал ли теперь Кипр хуже, чем Нидерланды или Люксембург, и нужно ли сейчас думать о перемещении одной из компаний группы или инвестиционных инструментов в другое место.

Главный вопрос, возникающий в связи с последними событиями на Кипре – как получить деньги от «проблемных» банков? Когда сделать этого не получается, возникает желание «наказать» Кипр и перейти под другую юрисдикцию. Почему этого не стоит делать, я уже написал. Однако стоит предпринять ряд мер, чтобы предотвратить замораживание средств в банках Кипра.

Следует обратиться в суды Кипра и получить обеспечение против любых действий по списанию либо удержанию средств на счетах в «проблемных» банках. По предварительной информации от островных юристов, уже есть два прецедентных судебных решения, запрещающих производить любые действия со вкладами без адекватной компенсации, а также без зачета встречных обязательств клиента перед банком. Другими словами, если кто-то взял кредит и у него есть средства на счете, эти средства не могут быть списаны, а должны быть зачтены в первую очередь в уплату долга.

Изъятие вкладов может рассматриваться как экспроприация без компенсации. Процесс конвертирования вкладов в акции выглядит как несправедливо компенсированная экспроприация. Описываемый процесс по сути является реквизицией, то есть изъятием имущества государством в обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, на условиях, установленных законом, с выплатой собственнику стоимости имущества. Только вот стоимость имущества, получаемого взамен, пока не представляется адекватной изымаемому имуществу.

Правомерность запрета на перевод вкладов зависит от положений международных договоров Кипра с государствами гражданства вкладчиков, права ЕС и законодательства Кипра.

Согласно Конституции Кипра, каждый самостоятельно или совместно с другими имеет право приобретать, быть собственником, владеть, пользоваться или распоряжаться любой движимой или недвижимой собственностью, а также имеет право требовать уважения такого своего права. Любая конфискация допускается с адекватной компенсацией.

Российская Федерация и Кипр связаны рядом международных договоров. Ст. 1 Договора между СССР и Кипром о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 года (вступил в силу 26 марта 1987 г.) устанавливает, что граждане одной Стороны пользуются на территории другой Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Стороны. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и в иные учреждения другой Стороны, к компетенции которых относятся гражданские и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и граждане этой Стороны.

Все положения Договора применяются и к юридическим лицам.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Кипра о поощрении и взаимной защите капиталовложений было подписано Сторонами в 1997 году. Оно до сих пор не вступило в силу, более того: президент отклонил закон о его ратификации в 2007 году. При этом, Соглашение должно было применяться с даты его вступления в силу ко всем капиталовложениям, осуществленным инвесторами одной стороны на территории другой стороны, начиная с 1 января 1987 г.

Вместе с тем следует обратить внимание на ст. 18 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года, участниками которой являются Россия и Кипр.

В этой статье говорится, что если государство подписало договор под условием ратификации, принятия или утверждения (как это имеет место в отношении названного Соглашения), то это государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, до тех пор, пока данное государство не выразит ясно своего намерения не становиться участником этого договора.

Наиболее перспективным представляется обращение к конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции, в которой участвуют Россия и Кипр, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании Конвенции Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Сторон их прав, признанных в Конвенции.

Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

В любом случае, счастья пытать надо начинать не с банковской, а с судебной системы Кипра.

По материалам: РБК daily