
Юристы ищут механизмы, гарантирующие получение компенсаций за нанесенные агрессором убытки украинскому бизнесу, свидетельствуют
![]() |
![]() |
![]() |
Юристы ищут механизмы, гарантирующие получение компенсаций за нанесенные агрессором убытки украинскому бизнесу, свидетельствуют
Агрохолдинг МХП, крупнейший производитель курятины в Украине, в первом квартале 2022 года получил $122 млн чистого убытка
Ситуация с дефицитом топлива, возникшая из-за целенаправленных обстрелов Россией инфраструктуры для производства и хранения
Бизнес должен говорить не только о компенсации ущерба, нанесенного ему в результате агрессии РФ, но и о компенсации всего
Верховная Рада приняла закон о новой системе управления отходами.
ЧАО "Никопольский завод ферросплавов" (НЗФ, Днепропетровская обл.) по итогам января-марта текущего года увеличило
Военно-морские силы Вооруженных сил Украины сформировали первый дивизион будущей флотилии речных катеров на Днепре, сообщил
Изменения в формулу расчета таможенных платежей при ввозе легковых автомобилей, предлагаемые правительственным законопроектом
Чистый убыток украинских банков в январе-мае 2022 года составил 1,3 млрд грн против прибыли в 23,8 млрд грн за аналогичный
Норматив регулятивного капитала (норматив Н1, не меньше 200 млн грн) по состоянию на 1 июня 2022 года нарушал БТА Банк с
Более 60% главных исполнительных директоров и других топ-менеджеров компаний мира опасаются начала рецессии в своих странах
Биткойн торгуется около психологически важной отметки в $20000 в понедельник после падения курса криптовалюты в субботу до
Как сообщили агентству "Интерфакс-Украина" в пресс-службе Национального банка Украины (НБУ), который выступал одним из ответчиков по иску, соответствующее решение апелляционный суд принял по итогам заседания 25 февраля 2019 года.
Как сообщалось, некое лицо, именуемое в производстве как "Лицо_1", в конце 2017 года подало иск в Печерский райсуд Киева к ПриватБанку, НБУ и другим ответчикам. Истец потребовал признать недостоверным, и унижающим его честь, достоинство и деловую репутацию, следующее из заявления А.Шлапака во время пресс-конференции в агентстве "Интерфакс-Украина" в июле 2017 года: "все 36 кредитов были подписаны бывшим главой правления (на тот момент Александр Дубилет – ИФ) с превышением полномочий".
Речь идет о кредитах 36 компаниям на 133 млрд грн, которые были выданы в октябре-ноябре 2016 года и за счет которых были погашены кредиты 193 других заемщиков ПриватБанка, больше половины которых имели ставку 12-12,5% годовых с привязкой к курсу доллара и реальные залоги.
Печерский райсуд Киева по итогам заседания 16 октября 2018 года признал иск таким, который носит искусственный характер и оставил его без рассмотрения.
При этом суд первой инстанции расценил действия представителей истца во время проведения подготовительного заседания такими, которые были направлены на затягивание и препятствование рассмотрению дела и, соответственно, являются злоупотреблением процессуальными правами.
В свою очередь, ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона против И.Коломойского, Геннадия Боголюбова, а также компаний Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd., которые предположительно им принадлежат или находятся под их контролем.
Истец добился, что суд в качестве обеспечительной меры издал приказ о всемирном аресте активов экс-владельцев банка И.Коломойского и Г.Боголюбова и указанных шести компаний на сумму более $2,5 млрд.
И.Коломойский и Г.Боголюбов в июле 2018 года оспорили применимость юрисдикции Высокого суда Лондона при рассмотрении иска ПриватБанка, обосновав свою жалобу поданным в украинский суд иском о клевете со стороны бывшего главы финучреждения Александра Шлапака.
Высокий суд Лондона 4 декабря 2018 года признал несоответствующим его юрисдикции иск ПриватБанка, посчитав, что он был подан против британских компаний Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd. (именуемые в производстве как английские ответчики) с тем, чтобы привлечь в производство И.Коломойского и Г.Боголюбова.
При этом судья признал наличие у банка обоснованных исковых требований против И.Коломойского и Г.Боголюбова как минимум на несколько миллионов долларов. В то же время он добавил, что банк не вправе подбирать приемлемую для себя судебную инстанцию, в свою очередь, его экс-владельцы вправе защищать свои интересы в Швейцарии, по месту постоянного жительства.
ПриватБанк 21 декабря 2018 года обжаловал решение первой инстанции в Апелляционном суде Англии и Уэльса.
По материалам: Интерфакс-Украина