Иван Угляница: Мы все – участники финансовой регаты

В современной Украине курс гривны к доллару США является одним из важных общественных благ и политических товаров – почти как хлеб, или даже больше. Люди очень обеспокоены ним, и наблюдают за изменениями, как дэйтрейдеры, у мониторов или по вывескам возле банков и обменных пунктов. Хотя с расцветом черного рынка это бесполезно, так как часть ритейл-трейдеров (и даже оптовых) наличной валюты ушла в тень.

Обычно для них была привычнее более «светлая» сторона рынка – с высокими объемами и меньшим уровнем операционного риска. Поэтому население и бизнес жалуются на Нацбанк, который перекрыл доступ к своей валюте и заставил валютчиков идти в финансовое подполье. Это справедливое замечание, так как регулятор, имея недостаточно эффективный, но широкий арсенал рычагов, пошел скользким путем создания двух рынков, и далее – борьбы с тем, который чернее. Это еще больше разожгло ажиотаж среди ритейла и подогрело рынок. Расцвел валютный туризм, ксерокопирование паспортов и другие способы добывания валюты как редкого товара с высоким спросом.

То есть, к сожалению, из всего своего инструментария Нацбанк, по большому счету, уже не в первый раз выбрал только большой молоток – административный инструмент. И это не может не огорчать. Хотя справедливости ради стоит отметить, что НБУ вместе с органами правопорядка все же достиг определенного успеха в борьбе с черным рынком.
Регулятор, имея недостаточно эффективный, но широкий арсенал рычагов, пошел скользким путем создания двух рынков, и далее – борьбы с тем, который чернее

Относительно широты инструментария тоже следует заметить, что во многих развивающихся странах (и в развитых тоже) не все монетарные инструменты центробанка могут эффективно работать. Особенно в чрезвычайных ситуациях, когда фундаментальные факторы преобладают над остальными. Сегодня наступили самые тяжелые времена за последние 20 с лишним лет: разграблены госфинансы, большие долги, война, ухудшение внешней конъюнктуры на ресурсные товары.

НБУ в одиночку не может решить всех проблем, накопившихся за это время. В частности, финансовому регулятору трудно откорректировать поведение экономических субъектов, которые часто действуют не только иррационально, но даже сверхрискованно, работая с высоким финансовым левереджем и значительным валютным риском.

К тому же сами предприниматели и банкиры (владельцы и менеджеры финучреждений) любят перекладывать ответственность за просчеты в бизнесе на Нацбанк, государство, рынок – только не на самих себя. Одни бездумно скупали банки, другие – создавали земельные банки, закредитовывая слабый операционный бизнес непомерными долгами. А в результате и те, и другие идут за спасением к государству и населению.

При этом порочная практика кредитования собственного бизнеса из кэптивных банков за счет депозитов населения продолжается. А в конечном итоге само же население и государство затем и возмещают убытки таким «предпринимателям» – из бюджета и своих депозитов.

Почему, например, государство через Фонд гарантирования вкладов должно рассчитываться за каждый такой псевдобанк, которых ликвидировано уже немало? Страховать депозиты населения в Фонде должно быть привилегией для банков, а не способом расплатиться с вкладчиками за счет государства и бюджета.

Однако и собственно предприниматели, и население, и банкиры являются в определенной степени заложниками системы и неразвитого рынка, сложившегося и культивировавшегося все это время. В частности, отсутствие реальных доступных инструментов для хеджирования валютного риска, инвестирования, диверсификации своих портфелей.
Сами предприниматели и банкиры любят перекладывать ответственность за просчеты в бизнесе на Нацбанк, государство, рынок – только не на самих себя. Одни бездумно скупали банки, другие – создавали земельные банки, закредитовывая слабый операционный бизнес непомерными долгами. А в результате и те, и другие идут за спасением к государству и населению

Гибридная социал-капиталистическая система, сложившаяся на нашем рынке, является продуктом «неутомимой» 20-летней работы законодательной и исполнительной власти, которой удавалось совмещать несовместимое и добивать страну ростом социальных обещаний, при этом сдерживая развитие рынка и экономики для удовлетворения коррупционных и собственных бизнес-потребностей. Социал-популизм вместе с тотальной коррупцией цементировали (если можно зацементировать болото) эту систему и ухудшали положение страны.

Но откуда же взялись эти «выдающиеся деятели»? Разве не сам народ выбрал их, гонясь за обещаниями? Причем избиратели, конечно, не думали о том, что в конце концов за все придется заплатить им самим – своими пенсиями, своим будущим, будущим своих детей и внуков.

Именно это и важно понять – ответственность каждого из участников этой регаты. И надо помнить о ней не только во время выборов, но и ежедневно после них, вести себя ответственно и контролировать власть и самих себя. Очень похоже на то, что сейчас это осознание приходит ко всем нам, а поэтому система вскоре оздоровится.

По материалам: Forbes