ЕЦБ повторяет ошибки Lehman Brothers

Активные действия ЕЦБ по поддержке государственных облигаций проблемных стран, а также накачка ликвидностью банковской системы региона, раздули баланс регулятора до $3,2 млрд. Притом что баланс ФРС, после двух программ количественного смягчения, достиг лишь $2.9 трлн.

Это может свидетельствовать о том, что ЕЦБ неофициально запустил свою программу количественного смягчения, об этом свидетельствует снижение стоимости евро в декабре, которое связано с тем, что банк скупает активы, в том числе облигации стран PIIGS (Португалия, Италия, Ирландия, Греция, Испания), хотя глава ЕЦБ Марио Драги это отрицает. Но более показательна динамика роста баланса ЕЦБ в сравнении с динамикой роста баланса ФРС США. Европейский регулятор с конца августа увеличил активы почти на 500 млрд. долларов, а с начала года – на 700 млрд. долларов. Это в 2 раза больше, чем темпы, которыми ФРС увеличил активы во время второго этапа количественного смягчения, призванного поддержать рост в США.

И экспертов беспокоит тот факт, что столь большой объем активов на балансе ЕЦБ обеспечен использованием 30-кратного финансового рычага. Примерно такой же уровень использования заемных средств был зафиксирован перед крахом Lehman Brothers. Однако основным различием ФРС и ЕЦБ все же является доступность информации о проводимых действиях регулятора. Несмотря на то, что будущие действия ФРС всегда непредсказуемы, используемые регулятором инструменты крайне прозрачны, и информация о их доле в балансе всегда доступна, в отличие от ЕЦБ.

Без информации о качестве активов на балансе ЕЦБ или о максимальных уровнях использования заемных средств, инвесторы будут сомневаться в способности банка поддерживать финансовую систему и требовать более высокую доходность, соизмеримую с рисками.

Аналитический центр "Open Europe" опубликовал доклад, где выделены основные пункты дискуссии относительно ЕЦБ, на которые стоит обратить внимание, учитывая вышеописанную ситуацию:

• Согласно регламенту ЕЦБ не должен и не будет идти на поводу у финансовых рынков и обеспечивать неограниченный поток ликвидности для их поддержания. Причем меры, согласованные на декабрьском саммите ЕС, вряд ли обеспечат необходимые условия, для того чтобы ЕЦБ смог продолжать выкупать испанские и итальянские облигации, то есть выполнять роль “кредитора последней инстанции”, чего требуют инвесторы.

• ЕЦБ в рамках поддержки рынков приобрел значительные объемы ценных бумаг, обеспеченных активами, что спровоцировало рост активов на балансе, однако, хотя не все из этих активов являются "токсичными", их реальную стоимость чрезвычайно трудно оценить. В то же время количество банков, которые напрямую зависят от действий ЕЦБ, растет, что не может не вызывать тревогу, так как вероятность того, что функционирование европейских финансовых рынков когда-либо вернется в “нормальное русло”, снижается.

• В рамках программ покупки облигаций и предоставления ликвидности банкам, объемы вливаний ЕЦБ в страны PIIGS в настоящее время достигли 705 млрд евро по сравнению с 444 млрд евро в начале лета. Рост показателя более чем на 50% всего лишь за 6 месяцев сигнализирует о том, что ЕЦБ уже давно проводит масштабные интервенции на финансовых рынках Европы. Постепенно основные риски переходят с плеч частных инвесторов на плечи регуляторов, ввиду этого неясно, как ЕЦБ будет покрывать убытки в случае дефолта одной из стран.

• ЕЦБ, вероятно, продолжит удерживать процентные ставки на низком уровне и предоставлять дешевую ликвидность для банков, несмотря на опасения роста инфляции в Германии.

• ЕЦБ мог бы обеспечить необходимую ликвидность для разогрева экономики, но это маловероятно, так как регулятор не может в полной мере поддерживать и способствовать восстановлению платежеспособности стран. Однако ЕЦБ не решится на такой шаг, защищая свой авторитет и независимость, так как подобные меры вне мандата регулятора.

• Даже если, в угоду политическому давлению, ЕЦБ начнет полноценную программу количественного смягчения, то в рамках помощи объемом в 500 млрд евро для поддержки итальянских бондов было бы выделено лишь 90 млрд евро из-за необходимости равномерного распределения средств по всей еврозоне. Фактически это был бы провал классической программы QE.

• На практике альтернативные варианты, такие как кредитование ЕЦБ структур МВФ или предоставление кредитных линий банкам для покупки государственных облигаций, менее предпочтительны, поскольку специфические условия банков и МВФ могут негативно отразиться на программе, а также резко возрастут риски банков, участвующих в такой программе.

• Вместо того чтобы спорить о роли ЕЦБ, лидеры ЕС должны сосредоточиться на реструктуризации задолженности в еврозоне и, несмотря на возражения ЕЦБ, разработать план по снижению давления на баланс регулятора и частных инвесторов убытков от операций с гособлигациями. В конечном счете, ликвидность стоило направлять на эти цели, нежели накачивать еврозону ликвидностью, которая так и не способствовала разрешению долгового кризиса.

• Вероятность того, что ЕЦБ придется “официально” направить свой арсенал средств на борьбу с долговым кризисом, возрастает с каждым днем. Но гораздо эффективнее было бы для подобного момента разработать механизм перехода к новой структуре еврозоны, с меньшим количеством участников и более четкой ролью ЕЦБ.

По материалам: Вести Экономика