Наталья Емченко: Парадоксы украинской энерго-эффективности

Буквально несколько дней назад был опубликован пилотный рейтинг энергоэффективности регионов Украины, инициатором выхода которого стала компания СКМ, пишет "ИнвестГазета". Расчеты сделал центр «БЭСТ» по методике Международного энергетического агентства и при активной поддержке Экспертного совета, в который вошли авторитетные украинские и международные специалисты.

Пилотный рейтинг показал, что мы ровно в два раза отстаем от среднеевропейского показателя. И можем ежегодно экономить около 27 млн. тонн энерго-ресурсов в нефтяном эквиваленте на — аж страшно сказать — какую сумму: 11,8 млрд. евро. И это при существующей структуре украинской экономики с ее огромными диспропорциями.

Помимо этого, рейтинг обратил мое внимание на несколько принципиальных моментов. Если хотите, парадоксов украинской энергоэффективности, которые просто бросаются в глаза даже при первом его изучении.

Во-первых, наша столица заняла уверенное первое место по энергоэффективности промышленности и сектора услуг с запредельными показателями и такое же уверенное последнее по энергоэффективности жилищного сектора. Причина высоких показателей столицы не в том, что в Киеве мало потребляют энергии, а в том, что в расчете энергоэффективности используются два показателя — потребление энергии и ВВП. А в столице зарегистрированы и демонстрируют свои финансовые показатели огромное число организаций, ведущих реальный бизнес, а значит — потребляющих энергию, совсем в других местах Украины (речь идет прежде всего о банках). Поэтому мы даже вынуждены были исключить Киев из суммарного рейтинга.

Во-вторых, как ни удивительно, вполне пристойно смотрится в рейтинге наша промышленность. А некоторые, например, химические или пищевые комбинаты и вовсе на среднеевропейском уровне. В то же время энергоэффективность сельского хозяйства или жилищного сектора отстает от того же среднеевропейского уровня в три и более раз. При этом, и это как раз ожидаемо, промышленность по-прежнему занимает очень большую долю в энергобалансе страны, и именно с промышленностью связан основной потенциал энергосбережения в денежном выражении.

В-третьих, в Украине не работает золотое правило — чем выше благо-состояние, тем выше энергоэффективность. За счет использования более современных технологий, покупки энергосберегающего оборудования. У нас все совсем наоборот. То ли это правило работает только с достижением определенного уровня дохода, то ли дело в менталитете. То ли — в структуре экономики, то ли просто в том, что жители Винницкой, Черновицкой или Кировоградской областей получают услуги не в том объеме или не того качества, что жители Киева или Донецка. А скорее всего, все эти факторы работают одновременно.

В результате первые места в суммарном рейтинге заняли регионы с не самой развитой промышленностью. Занимающие места во второй половине другого рейтинга — по размеру валового регионального продукта на душу населения. И одновременно именно эти же регионы показали самый низкий ежегодный потенциал энергосбережения в стране. Который, тем не менее, все равно измеряется в сотнях миллионов евро.

Поэтому для меня, например, куда больший интерес представляли не места регионов в рейтинге, а цифры с восемью или девятью нулями, которыми измеряется потенциал энергосбережения отдельных регионов, отдельных отраслей и даже отдельных предприятий. Особенно меня интересовали данные по отраслям и регионам, в которых мы активно работаем и в которых обязательно будем реализовывать