Игорь Мазепа: Порошенко может стать украинским де Голлем

Гендиректор Concorde Capital — о том, как он оказался в списке Тигипко, кто виноват в падении курса гривни, что ждет украинскую экономику и где купить $2 млн

Недавно стало известно, что Игорь Мазепа, генеральный директор инвестиционной компании Concorde Capital, тоже решил идти на выборы. Для многих стало неожиданностью его появление в первой пятерке партии Сергея Тигипко "Сильная Украина" вместе в Валерием Хорошковским.

Delo.UA решило узнать, что общего у инвестбанкира с бывшим замом Азарова по руководству Партией регионов и бывшим членом правительства, которое отличилось крайне неэффективной экономической политикой.

Многих удивило ваше появление в списке Тигипко. Что вас сподвигло пойти в политику?

Я думаю, что в парламенте должно быть экономическое, вернее, бизнес-лобби, и я готов стать одним из его участников. Это должна быть группа людей, главной задачей которых будет повышение инвестиционной привлекательности Украины. Вместо этого там сейчас функционируют группировки, объединенные собственными корыстными целями.

Почему именно Тигипко?

Во-первых, он один из ярчайших бизнесменов Украины. Во-вторых — один из ярчайших чиновников. Тигипко инициировал пенсионную реформу или, по крайней мере, сделал первый шаг в этом деле. На тот момент, когда она принималась, это был довольно непопулярный шаг.

Тигипко существенно помог декриминализировать многие экономические статьи Уголовного кодекса. И он, будучи на разных постах в разных правительствах, активно занимался дерегуляцией бизнеса.

После смены власти репутация у всех выходцев из ПР испортилась. С учетом этого, есть ли у созданных ими политических сил перспективы пройти в парламент?

О перспективах партии нужно спрашивать не у меня, а у избирателей. Вся страна была так или иначе под Партией регионов. Большая часть нынешней элиты так или иначе были причастны к этой партии. Порошенко, например, был одним из ее основателей лет пятнадцать назад.

Вы разделяете программные позиции блока?

Если бы я их не разделял, то мое присутствие в списке блока выглядело бы по меньшей мере странно. Я согласен, что мир, пусть даже хрупкий, лучше, чем любая большая война. Но этот мир не должен достаться любой ценой. И все переговоры должны вестись абсолютно прозрачно. Кроме того, нам нужно довести до ума налоговую и пенсионную реформы. Сократить количество регуляторных функций, чтобы малый и средний бизнес перестал гнуться под чиновников. Третий блок — это социальные стандарты. Конечно, тоже хочется, чтобы они максимально соответствовали европейским.

Тем не менее, я всегда был сам по себе. И если я буду видеть лучшее решение, чем решение блока — я буду продвигать его.

Вас звали в другие списки? Сказались ли ваши личные отношения с Тигипко на вашем выборе?

Да, были и другие предложения, но они показались мне менее привлекательными. Нас с Тигипко не связывают какие-либо личные отношения, но у нас общее понимание ситуации, в том числе экономической.

Если вы изберетесь в парламент, вам придется отойти от бизнеса. Как вы планируете это сделать?

Я не вижу в этом проблемы, у нас выросло хорошее поколение управленцев в компании. Виталий Провоторов, Юрий Товстенко, Игорь Верхогляд — каждый из них может полностью покрыть свое направление.

Вы уже определились с выбором?

Пока ничего не произошло, я никаких ставок не делаю. Я просто говорю о внутренней готовности к преобразованиям, которая в Concorde всегда была, есть и, я надеюсь, будет.

Как вы оцениваете программу Порошенко до 2020 года?

Я считаю, что долгосрочная стратегия развития — это очень амбициозная, рабочая и нужная вещь. К сожалению, до Порошенко никто об этом и не думал. Хотя она должна была появиться еще в первые годы независимости.

Вы упоминали, что нужно верить в то, что у людей что-то получится. У вас осталась еще вера в членов Кабмина?

В некоторых да, в некоторых нет. В три четверти — абсолютно нет. И дело не только в коррупции — просто некоторые из них находятся не на своем месте. Например, я очень высокого мнения о Павле Шеремете как об экономисте, но невысокого мнения о нем как о государственном администраторе. Поэтому его уход, я так понимаю, очень логичен.

Кто, по вашему мнению, на своем месте?

Судя по последним результатам — мало кто. Впрочем, как ни странно, я считаю, что на своем месте находится Валерия Гонтарева (глава Нацбанка — ред). Я продолжаю думать, что Гонтарева — профессиональный регулятор, несмотря на весь негатив, который на нее сыпется. Общество всегда было крайне чувствительно к курсу доллара.

Говорят, Яценюк пытается ручным способом управлять и НБУ — звонками главам департаментов через голову Гонтаревой...

Возможно. Давайте посмотрим статистику по этому году, например. Нацбанк выпустил 127 млрд. грн. на финансирование госбюджета. Все социальные выплаты, все госфинансы (уже нет такого понятия, как публичные финансы), все зарплаты бюджетникам, коммунальщикам — они не финансируются правительством на самом деле, в большей степени они финансируются эмиссией Нацбанка. И конечно, это сглаживает крайнюю неэффективность экономической политики, которую наше правительство осуществляет с марта. С марта по октябрь по сути было реализовано только то, чего требовал МВФ, а этого мало для реальных преобразований.

Откуда у Кабмина такая нерешительность?

Во-первых, многие министры не считают Яценюка своим боссом, потому что они были назначены по квотам членов коалиции, которая существовала до недавнего времени. Соответственно, у каждого из них свои планы, свои внутрипартийные бюджеты. Во-вторых, большинство этих политиков не менее коррумпированы, чем предыдущие. Наверное, по тем же причинам многие министры относятся к своей работе, как к финальному аккорду, когда надо успеть побольше нахватать.

Кого вы видите будущим министром экономики, кто способен провести реформы?

Один министр экономики, даже профессиональный, ничего не сделает. Нужен национальный лидер, украинский Шарль де Голль, который бы взял на себя ответственность в такое тяжелое время. Я надеюсь, что все-таки президент будет иметь теперь больше влияния на Кабинет министров, в том числе и на экономические вопросы. У Порошенко есть все задатки, чтобы стать нашим украинским Шарлем де Голлем.

Что Вы думаете о налоговой реформе, которую сейчас предлагает Кабмин?

Я вижу пока одни только заявления, так что считаю, что это популизм. Она давно должна была произойти, но нет желания и внутренней мотивации ее проводить. К тому же, ситуация, когда сама Налоговая администрация занимается концепцией налоговой реформы — это жесточайший конфликт интересов. Это все равно, что дать на откуп судей провести судебную реформу или прокурорам — провести прокурорскую реформу.

Бизнес говорит, что одно только снижение уровня единого социального взноса до 18-19% выведет значительную часть экономики из тени. Как вы думаете, сработает или не сработает?

Однозначно сработает. В той же программе-2020 предусмотрено удвоение ВВП на душу населения с $8 до $16 тыс., то есть экономика должна расти на 12% в год. Никогда в мировой истории такого не было, если рост органический. Здесь в большей степени речь идет о том, чтобы выводить экономику из тени. Сейчас добрая ее половина не облагается налогами, не учитывается в статистике.

По оценке аналитиков Concorde Capital, население получает зарплату в конвертах на общую сумму 150-180 млрд грн в год. Эти деньги не облагаются налогом, но чтобы их выплатить, бизнес использует конвертационные центры, которые берут себе 10-15%. Если предложить разумный налог — те же 18-19% — то бизнес без особых потерь может вывести эту часть экономики из тени. А государство получит 35-50 млрд грн.

Концепций реформы готовили три — от Яценюка, от Минфина и от Минэкономики. Три разных проекта и эти группы, к сожалению, никак не взаимодействовали. Кто должен заниматься реформой налогообложения, по вашему мнению?

Ответственность за то, какая реформа будет принята, и будет ли она плохой или хорошей, должен в любом случае нести премьер-министр — кто бы не разрабатывал текст документа. Но сейчас мы не говорим о хорошей или плохой реформе — она вообще не была принята. И политическая ответственность за это тоже лежит на главе правительства.

Минфин и Минэкономики преследуют разные цели...

Конечно. Минфину нужны деньги, главная его цель — собрать больше налогов. Министерству экономики нужно усилить стимулы развития экономики и бизнеса. Но что министр экономики, что министр финансов, что премьер-министр — все они там работают до 26 октября. Либо еще месяц-два проработают. И все.

Проблема любого нашего правительства в том, что горизонт его планирования — это не на какой-то ощутимый отрезок времени, хотя бы пять лет, а ближайший год-полтора, чтобы проковылять до следующих выборов или до нового года.

Кстати, многие критиковали стратегию-2020 Порошенко — мол, она выходит за сроки его полномочий. Но в этом нет никакой проблемы, и даже наоборот. Правильно было бы закладывать 2025 год. Это те амбициозные планы и цели, к которым должно стремиться государство, независимо от того, кто ним руководит. Президент сделал так, что все, кто к нему будут приходить, например, наниматься на работу премьер-министром, должны ориентироваться на программу, как на критерий эффективности. По сути, это публичный конкурс для тех людей, кто может ее исполнить.

Для этого программа должна стать общенациональной, а не программой политической партии.

Если все-таки Рада будет пропрезидентская, в чем я не сомневаюсь, и Кабмин будет пропрезидентским, в чем я тоже мало сомневаюсь, то высока вероятность, что эта программа станет общенациональной.

Какой процент состава Кабмина поменяется?

Я думаю, 80%.

Вы будете в оппозиции?

Я что, звучу, как оппозиционер? Я позитивно отношусь к программам и Президента и Кабмина, но как бизнесмен не могу смириться с тем, что Кабмин сделал катастрофически мало за последние полгода. Поэтому в оппозиции к кому? К Кабмину, которого скоро не будет? Может и так…

В той же программе — изменение состава чиновников на 70%. Как вы считаете, реальна ли эта цифра и зачем нам кормить эту армию чиновников?

Те чиновники, которые губят бизнес, нам точно не нужны. У общества отношение к чиновникам, как к мародерам. В лучшем случае чиновник не мешает.

У меня нет иллюзии, что на место нечестных и мародеров придут честные и не мародеры. Это часть системы и культуры. Однозначно, количество чиновников должно уменьшаться, и они должны меняться, потому что невозможно в застоявшемся болоте проводить амбициозные реформы, там даже мысль что-то поменять никому не приходит в голову.

В ГФС 95% назначений — это старые кадры, потому что бизнес не готов идти на госслужбу. Почему, на ваш взгляд?

Такая ситуация не только в фискальной службе, но и в большинстве других ведомств. Их верхушка сменилась, но средние и нижние чины остались те же, и они по-прежнему берут взятки. Госслужба непривлекательна для бизнеса по ряду причин: нерыночная денежная компенсация, репутационные риски, неуверенность в том, что что-то можно поменять. Например, должность главы налоговой предлагали десяткам людей из бизнеса, но абсолютное большинство из них отказалось. Пришел Билоус — и оказался в той же коррупционной системе, которую одной лишь его силой воли, как выяснилось, поменять нельзя.

Как вы оцениваете последние стабилизационные меры НБУ?

Сейчас население утратило всякое доверие вкладчиков к банковской системе. Я имею в виду невероятный отток, который произошел с начала года — больше 100 млрд грн. НБУ занимается латанием дыр в бюджете и спасением банковской системы. Нацбанк выдал 142 млрд грн рефинансирования коммерческим банкам, чтобы те вернули деньги вкладчикам и не рухнула вся банковская система. Вся эта гривна вышла на рынок, образовался панический спрос на валюту, что привело к ее подорожанию. Курс уже 13 грн/$. Причина оттока, кроме всего прочего, и в отсутствии реформ.

По сути, Гонтарева тушит пожары, которые являются следствием безответственности, некомпетентности и недальновидности абсолютно других людей.

Какой набор методов есть у НБУ?

На самом деле, есть три опции. Либо выбросить на рынок $10 млрд, чтобы сбалансировать ситуацию (а этих денег нет), либо не дать больше никому дополнительной эмиссионной гривны и тем самым похоронить банковскую систему и разочаровать вкладчиков, либо административными методами зажимать. Но мы должны понимать, что долго зажимать не получится, иначе обратный ход сжатой пружины будет огромным.

Получается, либералу Гонтаревой пришлось прийти к административным методам.

К сожалению, либерал Гонтарева была вынуждена заняться такими отвратительными для нее вещами. И либерал Порошенко тоже вынужден вмешиваться и гасить эту панику.

Я всегда был сторонником здравой, нормальной девальвации. Это подстегивает экономическую активность, инфляцию, выводит страну из долгой стагнации и ведет к росту. Но к росту привела бы девальвация 25-30%, а не 80%, как у нас. В предкризисном 2008 году девальвация была 60%. И напомню, в 2009 году ВВП упал на 13%. Вот сейчас у нас уже произошла девальвация 80% и ВВП в этом году упадет на 8-10%. В следующем году это могут быть и все 13%. Я, рыночный человек, понимаю, что это уже чересчур, это разрушит многие индустрии, положит банковскую систему.

Есть еще вопрос к спекулянтам, к экспортерам, которые специально подкачивают курс.

Конечно. И административные меры, и печально известное чаепитие в Нацбанке на самом деле направлены на то, чтобы, по крайней мере, сбить этот спекулятивный спрос. Я отношусь к спекулянтам скорее позитивно, но в правильном контексте. Спекулянты дают рынку ликвидность. Но сейчас даже я поддерживаю меры по снятию фактора спекуляции.

Вы знаете, как можно купить валюту, обходя кассу банка?

Конечно, едешь под "Украину" (киевский ТРЦ — ред) и покупаешь доллар по 14 грн.

Я говорю о крупных суммах, $2-3 млн.

Разбиваешь свои 2 млн. на 20 раз по 100 тыс., идешь под "Украину" и меняешь те же самые деньги. Какая разница?

Банкиры этим не занимаются?

Банкиры зажаты в регуляторные тиски. Черным налом они вряд ли занимаются.

Вы говорили, что у вас есть интересная информация о скандале в Моторном (транспортном) страховом бюро.

Да, это уже стало публичным коррупционным скандалом. Ситуация там простая: ряд народных депутатов вроде Андрея Пинчука и Александра Едина, решили занять освободившееся место Януковича-младшего. Они попыталась "по беспределу" взять контроль над управляющими органами Моторного бюро с целью просто спилить те 340 млн грн, которые сейчас там находятся. Схемы известные: мертвые души, факторинговые компании, которые скупили долги упавших страховщиков, завышенные компенсации по страховым случаям и так далее.

Им помогает и глава Нацфинуслуг Максим Поляков. Поляков — вообще один из самых некомпетентных регуляторов сейчас в стране, который еще и крышует вывод денег за рубеж через перестрахование на фиктивные иностранные компании. Об этом знает весь рынок.

Вы думаете, он имеет влияние в МТСБУ? Кажется, больше его зам Виктор Берлин управляет ситуацией.

Я не знаю, кто там что имеет. Но именно Поляков — это тот человек, который "нагибает" весь страховой рынок в плохом смысле слова. Страхование — это потенциально огромный рынок, база для реализации пенсионной реформы, и он сейчас погибает.

Понятное дело, что кто-то побоялся открыто выступить против крышевателей и регулятора, кто-то не побоялся. ТАС, например, не побоялся — и лишился за это лицензии. Сейчас СБУ ведет следствие по этому поводу.

По материалам: Дело