Компании

все компании

ЛАЗ толкают назад. Львовский горсовет потребовал возврата предприятия государству

1 березня 2013 року, 09:14
ЛАЗ толкают назад. Львовский горсовет потребовал возврата предприятия государству
В Украине вновь заговорили о реприватизации. На вчерашнем заседании Львовский горсовет принял обращение к властям страны с требованием вернуть местный автобусный завод в госсобственность, пишет газета КоммерсантЪ-Украина в статье ЛАЗ толкают назад. Причиной такого решения послужил конфликт с руководством предприятия из-за взаимных долгов, которые привели к невыплате зарплаты работникам и увольнениям. Впрочем, решение это скорее политическое — реальных оснований для возвращения предприятия государству почти нет, отмечают эксперты.

На вчерашней сессии Львовский горсовет 74 голосами из 90 утвердил текст обращения к правительству, Верховной раде и Генпрокуратуре с требованием вернуть Львовский автобусный завод (ЛАЗ) государству. В голосовании не принимали участия только депутаты от Партии регионов.

С просьбой "спасти завод от банкротства и вернуть его в госсобственность" выступил на сессии представитель совета ветеранов предприятия, его бывший технический директор Роман Пак. "Собственник завода ведет предприятие к гибели. Профессиональные работники увольняются. Если раньше завод производил 14 тыс. автобусов и 27 тыс. комплектов гидрокоробок, то сейчас он простаивает",— сказал он. "Мы рассчитываем, что государство разберется в ситуации и выявит законность приватизации, а также установит, действительно ли собственник ведет завод к банкротству",— прокомментировал обращение депутат Василий Павлюк (ВО "Свобода"). Инициаторы обращения полагают, что вернуть предприятие можно через суд. "Сразу три судебные инстанции признали приватизацию завода в 2001 году незаконной",— полагает господин Пак.

Законность продажи ЛАЗа ранее уже вызывала сомнения. Но конкретных судебных решений, которые бы поставили под сомнение законность приватизации, принято не было. В 2002 году Генпрокуратура возбудила уголовное дело в отношении компании, купившей более 70% акций предприятия, за предоставление ложных сведений о происхождении средств, использованных для покупки актива. Затем предприятие проверяли Контрольно-ревизионное управление и Фонд госимущества. Но все эти проверки и расследования не выявили каких-либо нарушений, которые могли бы привести к возвращению завода государству. Правда, позже, в 2008 году, прокуратура Львовской области добилась в Хозяйственном суде Киева признания передачи на баланс предприятия близлежащих общежитий незаконной. Они были переданы ЛАЗу указом Министерства машиностроения, военно-промышленного комплекса и конверсии N1122а от 8 августа 1994 года.

Мэр Львова Андрей Садовый поддержал инициативу горсовета. "Собственник ЛАЗа не выполняет решение суда, и горсовет не может передать общежития в коммунальную собственность. Людей же выгоняют на улицу, а комнаты приватизируют",— говорит он. По его словам, реприватизация поможет решить эту проблему. По словам председателя Львовского облсовета Петра Колодия, в ближайшее время будет создана комиссия, которая изучит ситуацию на заводе.

С 12 февраля ЛАЗ остановил работу. В компании жаловались на власти городов, которые не рассчитались с предприятием за поставленную продукцию. Долг Львова составлял около 20 млн грн (см. "Ъ" от 13 февраля). Источник "Ъ" на предприятии утверждал, что руководство отправило сотрудников в отпуск за свой счет.

Андрей Садовый ранее объяснял, что город не может выплатить задолженность перед заводом. Ощадбанк отказался возобновить Львову кредитную линию. Но у города есть встречные претензии к предприятию — непогашенные долги за аренду земли, электроэнергию и теплоснабжение.

Владелец ЛАЗа, председатель набсовета завода Игорь Чуркин заявил "Ъ", что без контакта с Фондом госимущества (ФГИ) он бы не смог его приобрести. "Мы планируем развивать предприятие и не рассматриваем доведение его до банкротства, но завод не может нормально функционировать из-за недостатка оборотных средств, вызванных долгами городов за поставленный транспорт. "Нам приходится ежемесячно выплачивать 3 млн грн по кредитам, которые мы брали для производства транспорта для города",— говорит господин Чуркин. По его словам, ЛАЗ уже добился в судах решения о выплате долга, но средства до сих пор не поступают.

Пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская заявила "Ъ", что собственники завода выполнили взятые при приватизации инвестобязательства еще несколько лет назад: "Сегодня у фонда нет претензий к инвестору, договор закрыт, и механизмов реприватизации ЛАЗа нет". Первый заместитель председателя фракции Партии регионов Михаил Чечетов (возглавлял ФГИ в 1993-1995 годах) говорит, что когда обязательства новыми собственниками выполнены, и их сроки прошли, у государства нет законных механизмов возвращения завода в собственность.

Партнер юридической фирмы AstapovLawyers Олег Мальский говорит, что завод был в распоряжении ФГИ, а значит, город не имеет к этому никакого отношения. "Приватизацию могут оспаривать только стороны договора, по которому проходила приватизация. Если фонд претензий не имеет, то шансы города становятся минимальными",— говорит он. Исковые сроки общие — три года. Разбирательства можно возобновлять, если есть нововыявленные обстоятельства, но, как правило, они должны быть достаточно исключительными. Скорее всего, горсовет может претендовать на возврат общежитий, а на реприватизацию — нет. По его словам, этот актив не является сверх важным, и государство вряд ли пойдет на его возврат в госсобственность, так как это негативно повлияет на инвестиционный климат.

теги: ЛАЗ, Львовский автобусный завод



Просмотров: 1173
Другие новости