Михаил Крылов: «Пока гром не грянет…» или как убедить аналитиков?

Американский потребительский сектор остаётся камнем преткновения для аналитиков. От компании McDonalds' при прогнозе 1,38 доллара на акцию получили 1,32 доллара на акцию фактической прибыли. В случае Starbucks, от которой 26 июля ждали отчёта о прибыли 45 центов на акцию, получили 43 цента на акцию. При этом Starbucks имела как наиболее реалистичную оценку всей тяжести сложившейся ситуации, так и наиболее очевидные проблемы с тем, чтобы транслировать свою реалистичную оценку. Компания снизила годовые прогнозы по прибыли до уровней ниже ожиданий аналитиков из-за замедления продаж и неопределённости перспектив розничной торговли, но аналитики игнорировали это ухудшение, так как компания их не убедила.

Инвестиционное сообщество осталось при прежних прогнозах, построенных на основе темпов роста за предшествующие периоды. Тем самым оно проигнорировало опережающие индикаторы менеджеров по снабжению, которые заблаговременно сигнализировали об ухудшении ситуации. Например, индекс деловой активности в сфере услуг мировой экономики, который рассчитывается JP Morgan, снизился с февральского значения 55,4 до 54,6 в марте, 52,0 в апреле и, вопреки небольшому росту к 52,5 в мае, до 50,6 в июне.

При этом инвесторы учитывают фундаментальные показатели по наиболее ликвидным и интересным им акциям. В первую очередь это относится, конечно, к влиянию роста производственных цен на показатели Johnson&Johnson, по которой прогноз был 1,29 доллара на акцию, а фактическая прибыль - 1,3 доллара на акцию. Ориентируясь на общую моду, компания представила снижение прибыли как воздействие единовременного изменения валютного курса. Концерн попал в вилку между ростом цен на сырьё и необходимостью поддержания низких цен на розничную продукцию в других странах, где проще всего развернуться конкурентам.

То же самое можно сказать о компании Whirlpool, для которой рост цен на сталь при вялости спроса потребителей привели к тому, что прибыль 1,49 доллара на акцию оказалась меньше консенсус-оценки 1,64 доллара на акцию. Но компания никак не компенсировала это в восприятии инвесторов. В противоположность этому транспортная компания Norfolk Southern должна была испытать негативный эффект от снижения цен на уголь, поэтому прогнозы по прибыли были низкие, на уровне 1,53 доллара на акцию. Но мастерство менеджмента компании позволило удержать фактическое значение прибыли около 1,6 доллара на акцию. Таким образом, если компания не работает с аналитиками, ей остаётся уповать только на эффективное управление (как, в принципе, и должно быть).

Впрочем, если работа с аналитиками поставлена на поток, это таит в себе опасность того, что корпоративная бюрократия даже при правильном кадровом составе будет придумывать несуществующие "ветряные мельницы". В случае с Coca-Cola компания формировала ожидания ухудшения показателей, объясняя их сверхсложными построениями, некоторые из которых говорили в пользу роста продаж, тогда как другие - в пользу снижения. Например, укрепление доллара и выбор потребителей в пользу больших бутылок должны были снизить долларовую выручку, а снижение цен на бензин в США в мае-июне - повысить её. Учитывая эти факторы, навязанные массовому сознанию финансовым директором Coca-Cola, аналитики внесли поправки в тренды последних кварталов и сделали прогноз 1,19 доллара на акцию. Но ни того ни другого фактора по отчётности не прослеживалось, как раз наоборот - эффект укрепления доллара уменьшил возможные масштабы негатива от охлаждения европейской и китайской экономики, и прибыль Coca-Cola составила 1,21 доллара на акцию. Так что кадры решают не всё, многое аналитики додумывают сами.

По материалам: РБК daily