Сити Брок оштрафовали за манипуляции

Регулятор фондового рынка заявил о первом случае привлечения торговца ценными бумагами к ответственности за манипулирование, пишет газета КоммерсантЪ-Украина в статье Виноваты на бумаге. "Сити Брок" обязали уплатить 170 тыс. грн за попытку внести в повестку собрания акционеров "Трест Жилстрой-1" вопрос о ликвидации компании. Спорность формулировок закона и этого случая не позволяют юристам сделать вывод о перспективах дела в суде, а "Сити Брок" готов к конфликту.

Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) впервые привлекла участника рынка к ответственности за манипулирование. Санкция в виде штрафа на 170 тыс. грн была применена к ООО "Сити Брок", заявил глава НКЦБФР Дмитрий Тевелев. Это решение было вынесено 25 мая уполномоченным лицом комиссии. Член НКЦБФР Евгений Воропаев уточнил "Ъ", что НКЦБФР расследует еще несколько случаев манипулирования. Среди них и экспирация фьючерса на индекс "Украинской биржи" (см. "Ъ" от 16 марта).

Санкция стала возможной, поскольку торговец, по мнению регулятора, осуществил манипулирование в соответствии с п. 3 ст. 10-1 закона "О государственном регулировании рынка ценных бумаг". В этом пункте говорится о распространении информации с помощью СМИ, которая приводит или может привести к введению в заблуждение участников рынка относительно цены, спроса, предложения или объемов торгов ценными бумагами на бирже.

Как рассказали "Ъ" участники конфликта, в декабре 2011 года "Сити Брок" опубликовал в газетах "Сегодня", "Авизо" и "Премьер-Экспресс" обращение к акционерам харьковского АО "Трест Жилстрой-1". Торговец как крупный акционер АО (тогда он владел 1%) в условиях "неблагоприятной экономической ситуации в строительной отрасли с целью защиты прав акционеров инициировал вынесение на рассмотрение в повестку дня общего собрания акционеров" ряд вопросов, в частности о ликвидации. "В данном случае "Сити Брок" опубликовал заведомо недостоверную информацию",— сказал Евгений Воропаев и в качестве аргумента сослался на данные Госстата о том, что "в 2011 году строительная отрасль показывала рост объемов производства". "К тому же предприятие является прибыльным, о чем "Сити Брок" знал, поскольку запрашивал у эмитента информацию на правах акционера,— рассказал чиновник.— С учетом того, что акции АО обращаются на трех биржах, действия "Сити Брок" могли ввести в заблуждение участников рынка. Сам "Сити Брок" после соответствующей публикации осуществлял скупку и продажу акций АО".

   
Чтобы защитить свое решение, комиссии нужно доказать, что обнародованная информация отрицательно влияла на цену
В "Сити Брок" заявили, что прибегли к СМИ для защиты прав. "Наши права как акционера "Треста" грубо нарушались: на запросы давалась неполная информация, не раскрывались аффилированные лица, эмитент не размещал информацию об эмиссии опционных сертификатов,— сообщил директор компании Максим Гринь.— Мы достаточно долгое время являемся акционерами и не могли пассивно наблюдать за происходящим. Цель наших объявлений состояла в том, чтобы выявить других акционеров, сформировать с ними консолидированную позицию и подать предложения в повестку собрания "Трест Жилстрой-1". Мы надеялись избрать хотя бы одного представителя в руководящие органы". Вопрос о ликвидации не был включен в повестку собрания 23 марта, но даже второе письмо от владельцев уже свыше 5%, в котором не было этого требования, также было отклонено.

Максим Гринь с обвинениями НКЦБФР не согласен и будет обжаловать их в суде. "При рассмотрении дела в комиссии мы объяснили, почему являемся одним из крупнейших акционеров, почему ситуация в строительной отрасли неблагоприятная и почему "Сити Брок" предлагал вопрос именно о ликвидации. Посмотрим, что будет в тексте постановления, но мы его однозначно обжалуем",— сказал он.

Предложение одного из акционеров вынести на общее собрание вопрос о ликвидации не является введением в заблуждение, считает руководитель информационно-аналитического департамента адвокатского объединения "Коллегия правозащитников" Александр Швец. "Если привлекать их по названной норме закона, то действие компании не является нарушением, потому что не оглашалась информация относительно цен, спроса, предложения и объемов торгов. Чтобы защитить свое решение, комиссии нужно доказать, что обнародованная информация отрицательно влияла на цену",— говорит партнер "Василь Кисиль и партнеры" Наталья Доценко-Билоус. С декабря 2011-го по март 2012 года стоимость акций "Трест Жилстрой-1" на "Украинской бирже" выросла в 2,2 раза. "При наличии большого количества оценочных понятий "Сити Брок" будет сложно доказать, что его действия не являются манипуляцией",— считает старший юрист юридической фирмы Integrites Ярослав Абрамов.