Компания может вернуться в Ильичевский порт

Стивидорная компания "Укртрансконтейнер" (УТК) может вернуться в Ильичевский морской торговый порт, пишет газета КоммерсантЪ-Украина в статье Укртрансконтейнер лег на прежний курс. Несмотря на то что соглашение о совместной деятельности с УТК порт расторг еще в 2009 году, Хозяйственный суд Одесской области неожиданно признал договор законным. Более того, во время судебных заседаний доводы компании поддержали представители Министерства инфраструктуры и порта. По мнению юристов, это может означать, что стороны договорились о решении спора.

Хозяйственный суд Одесской области отменил свое решение от 12 мая 2009 года о признании недействительным договора о совместной деятельности между "Укртрансконтейнером" и Ильичевским морским торговым портом (ИМТП). Вчера текст решения по делу N20-4-34/36-09-910, датируемого 28 декабря 2011 года, появился в едином госреестре судебных решений. УТК подал иск о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Договор о совместной деятельности сроком до 2035 года Ильичевский морской торговый порт (УМТП) и "Укртрансконтейнер" подписали в 2005 году. УТК обязался инвестировать в развитие контейнерного терминала ИМТП $500 млн и увеличить пропускную способность терминала до 4 млн TEU. В 2006 году порт передал стивидору первый и второй причалы. Однако в 2009 году Одесская облпрокуратура оспорила соглашение с УТК на основании нарушения компанией инвестобязательств (на этом настаивал профсоюз ИМТП и Кабинет министров, который называл договор неэффективным). В ноябре того же года Верховный суд признал договор недействительным, а в декабре 2010 года договор был признан расторгнутым и Высшим хозяйственным судом.

Юрист компании ANK, представляющей интересы УТК в суде, Георгий Македонский рассказал, что новые факты в деле были выявлены после проведения экспертизы. В решении суда приведены выводы экспертов-экономистов Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз, сделанные на основании исследования эффективности вложенных инвестиций. По их данным, проведенная УТК реконструкция причалов N3 и N4 позволила увеличить мощность перегрузочного комплекса до 550 тыс. TEU в год, а контейнерооборот терминала вырос с 455,97 тыс. TEU в 2007 году до 539,92 тыс. TEU в 2008 году. Вклад УТК в совместную деятельность был оценен в $51 млн. "Экспертиза показала, что компания на самом деле выполнила первый этап инвестобязательств",— подчеркнул господин Македонский. Он отметил, что, по его данным, ответчики не подали в установленные сроки (до 13 января) апелляцию. "Решение суда вступило в силу, и УТК может возобновить работу на терминале",— заверил юрист.

Представитель пресс-службы ИМТП и помощник начальника порта наотрез отказались комментировать вопросы, связанные с судебным процессом относительно УТК. Директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Министерства инфраструктуры Владимир Севрюков пообещал предоставить комментарии позже. Впрочем, в самом решении Хозсуда отмечено, что и представители ИМТП, и Мининфраструктуры, и профсоюза порта признали, что на основании доводов УТК старое судебное решение необходимо отменить. "Профсоюз просит также учесть, что прекращение действия договора значительно ухудшило материальное положение трудового коллектива порта",— говорилось в письме профсоюза в Хозсуд от 23 декабря (текст цитируется в решении).

Эксперты не исключают, что Мининфраструктуры, порт и инвестор могли мирно договориться о разрешении спора. Управляющий партнер Astapov Lawyers Андрей Астапов удивлен поведением представителей государства на заседании суда. "Такие действия могут свидетельствовать о том, что у сторон были определенные договоренности, учитывая то, сколько лет государство добивалось разрыва договора",— отмечает он. По словам господина Астапова, на практике сторона государства должна подать хотя бы техническую апелляцию, чтобы ее потом не обвинили в коррупции. "Государство обязано защищать свои интересы и не сдавать их без боя хотя бы в первых инстанциях",— добавляет господин Астапов.