В удобрения подмешают пошлину

По данным «і», глава Минэкономразвития и торговли Андрей Клюев дал поручение изучить возможность установления пошлин на экспорт минеральных удобрений, пишет "Экономические известия". Цена вопроса для азотной химии — около 2 млрд. грн.

Правительство продолжает искать пути латания дыр в госбюджете. На этот раз предложено наложить ограничения на экспорт удобрений. После того, как безуспешно с июля по октябрь просуществовала пошлина на экспорт зерна — бюджет вместо 1,6 млрд. грн. за этот период получил всего 660 млн. грн., зато фактически вдвое уменьшился экспорт, и АПК были нанесены убытки, чиновники принялись за химиков. Надо наполнять казну. Расчеты Минфина показали, что пошлины на зерно должны были принести бюджету около 6 млрд. грн. поступлений, но увы.

Теперь рассматриваются другие пути восполнения потерь. «Соответствующее поручение (о введении экспортных пошлин. — Авт.) на одном из совещаний дал Андрей Клюев, и рабочая группа Минэкономразвития сейчас прорабатывает эту возможность»,— сообщил источник, близкий к министерству. Другой источник, также близкий к МЭРТ, сообщил, что речь идет о 10%-ной пошлине, которая будет касаться всех видов удобрений и будет действовать в следующем году. «Первое рассмотрение вопроса о пошлинах состоялось в конце сентября, тогда вопрос был снят с повестки дня, но сейчас собирается базовая информация для повторного рассмотрения. Не исключено, что пошлина коснется всех видов удобрений»,— сообщил он «і». И выразил уверенность в том, что ограничения будут, скорее всего, введены.

В качестве инициатора драконовских мер для химпрома мог выступить Минфин. Вряд ли кто-то еще может быть заинтересован в таком решении. Если ранее противостояние химикам оказывали аграрии, то в данном случае они менее остальных заинтересованы в таком налоговом наказании — если пошлины возымеют силу, удобрения вырастут в цене, чему они вряд ли обрадуются.

Стороны пока воздерживаются от комментариев по поводу пошлин и их влияния на экономику отрасли. Сами химики считают введение дополнительного налога недопустимым и бессмысленным, но от комментариев отказываются — нет пока предмета обсуждения, официального документа. В том же Минпромполитики считают, что эффект как для бюджета, так и для химиков лежит в плоскости стоимости газа на будущий год и цен на химпродукцию. «Однозначно можно сказать, что введение пошлин приведет к снижению конкурентоспособности отрасли, к уменьшению экспортных поставок и ухудшит экономику самих предприятий-производителей. Но в какой мере пошлины станут критичными для отрасли, станет понятно после того, как мы узнаем, сколько будет стоить газ для промышленности в 2012 г., а также увидим, какими будут цены на удобрения в мире. Именно такую позицию мы и озвучили представителям МЭРТ»,— говорит представитель Минпромполитики.

Аналитики более конкретны в своих рассуждениях на тему пошлин. «10%-ная пошлина при средневзвешенных ценах на азотные удобрения может обеспечить поступления в бюджет на уровне примерно 1,7 млрд. грн., что нельзя назвать ощутимой суммой для бюджета. Такие ограничения не окажут существенного влияния на доходность производства удобрений, если только цены на мировом рынке не слишком снизятся»,— считает старший аналитик ИК «Драгон Капитал» Тамара Левченко. Она исходила из расчета, что в 2011 г. будет экспортировано примерно 1,4 млн. т аммиака по цене не менее $500/т, 3,1 млн. т карбамида не дешевле $420/т, а также не менее 500 тыс. т аммиачной селитры по стоимости на уровне $300/т. В итоге получилось, что 10%-ная пошлина принесет казне $73 млн. от продаж аммиака, $129 млн. от реализации карбамида и не менее $15 млн. от продажи селитры на экспорт.

Примерно 140 млн. грн. бюджет может получить дополнительно от поставок за рубеж аммофоса и NPK, которые могут быть вывезены в объеме 50 тыс. т и свыше 200 тыс. т соответственно по итогам 2011 г. Таким образом, цена вопроса для химии — около 2 млрд. грн. потерь, если только правительство не изменит планы по размеру пошлины. Примерно на эту сумму будет увеличена отгрузочная цена удобрений на заводах при отправке на внутренний рынок. АПК, который еще не «отошел» от пошлин на собственную продукцию, эти дополнительные расходы однозначно будут восприняты негативно.

Ограничение вывоза удобрений на экспорт в большей степени коснется предприятий бизнесмена Дмитрия Фирташа — концерна «Стирол», который до сих пор не вышел из убыточного состояния после простоя в 2010 г., черкасского «Азота», «Ровноазота», а также северодонецкого «Азота», который по итогам девяти месяцев этого года также оказался убыточным. Уменьшится доходность и государственного пока Одесского припортового завода, а также «ДнепрАЗОТа» группы «Приват», который также пока убыточен. Менее остальных налог на экспорт удобрений скажется на «ДнепрАЗОТе», который уменьшил себестоимость газа своей продукции за счет сдачи имущественного комплекса в аренду «Укрнефти», благодаря чему стал приобретать газ у монополиста в разы дешевле, чем остальные химпредприятия, которые закупают импортный газ,— российский и азиатский по цене не менее $400 на задвижке.

В целом ограничение экспорта химической продукции не иначе, как абсурдом не назовешь, учитывая общее состояние торговли этими товарами на внешних рынках. Как уже писали «і», отрицательное сальдо между экспортом и импортом химической продукции в этом году уже превысило $3 млрд. Пошлины еще больше увеличат этот разрыв. Страна попадет в ситуацию, когда бездарная налоговая политика нанесет урон не только химпрому, пытающемуся конкурировать с другими товарами в мире, но и сектору, который является локомотивом экономики Украины,— АПК. 2 млрд. грн. — не та цена, ради которой стоит рушить экономику двух валютоприносящих отраслей, да еще в кризис. Введение пошлин на удобрения можно считать экономической диверсией против своих же производителей.

К сожалению, это далеко не последняя инициатива власть имущих. На днях в парламенте регионал Григорий Смитюх предложил в законопроекте №9286 ввести сбор в размере 1,5% от экспорта продукции цветной и черной металлургии, а также химической промышленности, чтобы помочь школам и детдомам. Этот проект закона менее проблематичен для экономики ввиду мизерности отчислений, но где гарантия, что собранные средства достигнут целевого назначения, как это часто бывает в нашей стране?